2026-09-04 : le portefeuille de primes, écrit avant d'être regardé

Question

Vingt études ont dit qu'aucun signal publié ne mérite du capital une fois payé et sorti de sa fenêtre. La part reproductible des fonds spéculatifs est une construction, pas un signal : plusieurs primes lentes, peu corrélées, à volatilité constante, avec un levier modéré. Se tient-elle avec des données gratuites, quand elle est déclarée avant tout calcul ?

Hypothèse

Écrite dans la configuration de l'étude 021. La tendance, la valeur et le momentum, et la vente de puts, en inverse de volatilité et empilées à 1,5, rendent un Sharpe net hors échantillon d'au moins 0,5. Et elles battent la meilleure jambe seule.

Expérience

La spécification 007 a d'abord posé les deux briques manquantes, testées à la main. Le fournisseur des indices du Cboe, dont l'indice PUT depuis 1991. Le module d'empilement, une exposition à cible de volatilité financée au taux court plus un écart. Puis l'étude : trois jambes nettes et la marche avant de l'étude 009. Deux règles de poids fois deux plafonds, trois retraits, cinq multiples de coûts, douze essais. Le holdout du 2020-01-31 n'est jamais lu avant le verdict.

Résultat

REJECTED, le plus serré du laboratoire. Sharpe net 0,629 sur 187 mois, 0,88 sur les 78 mois du holdout, quatre sous-périodes positives, pire repli 16,0 %, survie à vingt fois les coûts, Sharpe dégonflé 0,974, probabilité de surapprentissage 0,371. Mais la vente de puts seule rend 0,696 sur les mêmes mois et le t du holdout vaut 2,30. La tendance sur fonds cotés, 0,21 de Sharpe net, retire 0,25 au portefeuille ; sans elle, 0,878. Le levier retire 0,06 de Sharpe au lieu d'en ajouter, et plafonne à 1,5 pendant 90,4 % des mois.

Un défaut de données trouvé en route, et vu. Le fichier PUT du Cboe porte sept points isolés entre 1991 et 2004 avant son historique quotidien, et la première lecture prenait +35,0 % en janvier 2007 à travers le trou. Le fournisseur ne garde plus que le segment continu ; la lecture d'avant, Sharpe 0,575, compte comme un treizième essai.

Décision

Le verdict reste REJECTED et la jambe de tendance reste dedans. La retirer après l'avoir vue coûter 0,25 serait le geste que l'étude 009 a déjà nommé surapprentissage. Ce qui est établi vaut quand même. La construction des fonds à primes se tient gratuitement, et elle égale presque le fonds Style Premia d'AQR avec une corrélation de 0,21 et un repli de 16 % contre 40 %. Elle ne franchit pas la barre du laboratoire.

Question suivante

Une jambe de tendance sur contrats à terme plutôt que sur fonds cotés, déclarée dans une nouvelle configuration et jugée sur son propre holdout. Les données gratuites ne la donnent pas encore ; les fonds cotés de tendance n'ont que six ans.