Le parcours d'une stratégie

Une idée devient candidate au capital après vingt étapes, et pas avant. Le parcours est le même pour toutes : une stratégie tirée d'un article de 1993 et une stratégie découverte par un algorithme passent les mêmes contrôles. Aucune faveur n'est faite à l'intelligence artificielle.

flowchart TD
    H[Hypothèse économique] --> L[Littérature]
    L --> RI[Réplication indépendante]
    RI --> SC[Contrôles de bon sens]
    SC --> TC[Coûts de transaction]
    TC --> PR[Robustesse des paramètres]
    PR --> WF[Walk-forward]
    WF --> PE[Purging et embargo]
    PE --> CP[CPCV]
    CP --> MT[Correction pour tests multiples]
    MT --> DP[DSR et PBO]
    DP --> SP[Sous-périodes]
    SP --> RG[Régimes]
    RG --> FA[Attribution factorielle]
    FA --> TR[Risque de queue]
    TR --> ST[Tests de tension]
    ST --> CA[Capacité]
    CA --> IB[Backtest indépendant]
    IB --> PM[Bénéfice marginal au portefeuille]
    PM --> V{Verdict}
    V -->|passe| ACC[PORTFOLIO_CANDIDATE]
    V -->|échoue| REJ[REJECTED, journalisé]

Ce que chaque étape cherche à casser

Étape	La question qu'elle pose	Ce qui la fait échouer
Hypothèse économique	pourquoi ce rendement existerait-il ?	aucun mécanisme nommé
Littérature	qu'a-t-on déjà trouvé, et qui l'a contredit ?	fiche absente ou sans critique
Réplication	retrouvons-nous les chiffres de l'article ?	écart non expliqué
Contrôles de bon sens	le signal survit-il à un décalage d'un jour ?	rendement qui s'effondre
Coûts	reste-t-il quelque chose après frais ?	alpha net négatif
Robustesse	y a-t-il un plateau de paramètres ?	un pic isolé
Walk-forward	le résultat tient-il hors de l'échantillon d'estimation ?	effondrement hors échantillon
Purging, embargo	les étiquettes recouvrantes faussent-elles la validation ?	fuite mesurée
CPCV	la performance dépend-elle du découpage choisi ?	dispersion large entre chemins
Tests multiples	combien d'essais ont été menés ?	t insuffisant après correction
DSR, PBO	le résultat survit-il à la sélection ?	DSR sous le seuil, PBO élevée
Sous-périodes	tient-il sur chaque décennie ?	un seul sous-échantillon porte tout
Régimes	dans quel état du monde fonctionne-t-il ?	dépendance à un régime unique
Attribution	est-ce de l'alpha ou une exposition connue ?	alpha nul contre cinq facteurs
Risque de queue	à quoi ressemblent les pires mois ?	asymétrie négative extrême
Tension	survit-il à une corrélation qui monte à un ?	perte inacceptable
Capacité	jusqu'à quel capital tient-il ?	capacité sous le seuil utile
Backtest indépendant	une seconde implémentation le retrouve-t-elle ?	écart inexpliqué
Bénéfice marginal	ajoute-t-il au portefeuille détenu ?	corrélation élevée avec l'existant

Le verdict

Cinq verdicts, et aucun ne se choisit à la main. Ils se déduisent des contrôles qui ont réellement tourné, selon les seuils déclarés dans la configuration de l'étude.

Verdict	Ce qu'il signifie
REJECTED	l'hypothèse ne survit pas aux données
EXPERIMENTAL	un résultat existe, les contrôles ne sont pas tous passés
REPLICATED	les chiffres de l'article sont retrouvés dans nos tolérances
ROBUST	le résultat survit aux coûts, aux sous-périodes et au hors échantillon
PORTFOLIO_CANDIDATE	il est robuste et apporte au portefeuille existant

Un ratio de Sharpe supérieur à 1 ne suffit à aucun de ces verdicts, et le laboratoire ne connaît pas de seuil de Sharpe qui suffirait seul.

La frontière de la preuve

Une partie des données est gelée en holdout final. Elle ne sert jamais à choisir un paramètre.

Le point délicat est qu'après l'avoir regardée, elle n'est plus hors échantillon. Un chercheur qui consulte son holdout, ajuste, et le consulte à nouveau a transformé son échantillon de preuve en échantillon d'entraînement, sans s'en apercevoir.

Le laboratoire compte donc les consultations. Le registre d'expériences porte le nombre de fois où chaque holdout a été lu, et ce nombre est publié à côté du résultat.