Aller au contenu

2026-09-02 : à quelle taille les stratégies chiffrables cessent-elles de rapporter ?

Question

Les huit études rendent un rendement par dollar. Un allocateur demande à combien de dollars ce rendement tient encore. La tension est entre deux faits vrais : le modèle d'impact en racine carrée existait depuis la phase 6 des coûts, et rien ne le reliait au moteur, qui raisonne en poids sans capital.

Hypothèse

Écrite dans config.yaml avant le premier chiffre. Les deux stratégies dont les instruments ont un volume mesurable sont le momentum de série temporelle sur fonds cotés et l'arbitrage statistique sur actions. Chacune garde au moins la moitié de son ratio de Sharpe de référence à cent millions de dollars, sous un impact au coefficient un et une exécution en une séance.

Expérience

Un module, quantlab.execution.capacity, et une étude, la 010. Le module rejoue les mêmes poids à neuf tailles de capital avec un modèle de coût qui connaît le capital et lit les volumes à la date du moteur. Deux passages au capital unité isolent le brut moyen, le demi-écart moyen et la charge d'impact moyenne, et la loi en racine carrée donne le capital d'annulation en forme fermée. Le moteur est relancé à ce capital pour vérifier que le net moyen y vaut zéro, et ce contrôle est publié. Huit essais : deux stratégies, un cas de base, deux coefficients, une durée d'exécution.

En parallèle, un registre de dix grands fonds fermés, benchmarks/hedge_funds.yaml, avec 81 rendements annuels rapportés, leur source et leur degré de vérification, et la comparaison annuelle du portefeuille de l'étude 009 à ces fonds.

Résultat

L'hypothèse est fausse pour les deux stratégies, et pour deux raisons différentes.

Mesure Momentum, 28 fonds cotés Arbitrage statistique
Ratio de Sharpe à taille nulle, demi-écart payé 0,335 -0,306
Ratio net à 100 M$ 0,209, écrêté sur 99 % des mois -6,75
Capital d'annulation, forme fermée 44,0 M$ 0 $
Capital où le plafond de participation est atteint 84 940 $ 3,26 M$
Capacité retenue 84 940 $ 0 $

Statut : modélisé. Le momentum n'est pas borné par l'impact mais par la participation. À un million de dollars, un rééquilibrage sur quatre demande plus de dix pour cent du volume quotidien d'un fonds de devises. La cause est la cible de 40 % de volatilité par position, sur des fonds qui s'échangent quelques millions par séance. L'arbitrage statistique ne couvre pas son demi-écart de cinq points de base sur 1996-2026, ce que l'étude 007 disait déjà par son coût de seuil de 3,92 points de base. L'impact ajouterait 9,3 % par an au premier million.

Côté fonds fermés : sur les années communes, le seul co-mouvement dont l'intervalle exclut zéro est celui avec le Wellington de Citadel, 0,79 sur sept années, borne basse 0,10. Le portefeuille à 10 % de volatilité rendrait 7,1 % par an, modélisé, contre 37,6 % net pour Medallion sur 2010-2018, rapporté.

Décision

La phase 6 est close. Le module de capacité reste tel quel, avec sa forme fermée et son contrôle. Deux défauts de données sont déclarés et non corrigés aujourd'hui ; le premier l'a été le 2026-09-03, voir l'entrée de ce jour. La série de portage de change de l'étude 008 n'a pas d'avril 2020. Cause mesurée le 2026-09-02 : le taux interbancaire américain à trois mois de la FRED, IR3TIB01USM156N, manque ce mois-là, et le taux de base absent annule les onze portages. Cela retire un mois à l'étude 009 et une année à la comparaison annuelle. Et Yahoo garde des cotations fantômes à volume nul après une sortie de cote, ce que le modèle traite par le dernier volume connu, compté.

Question suivante

La capacité de l'arbitrage statistique sur la seule fenêtre de l'article, 1997-2007, où le brut couvrait les coûts. Et, pour le momentum, la même mesure sur des contrats à terme dès qu'une source gratuite de volumes existe, ce qui n'est pas le cas au 2026-09-02.